EU-Methanverordnung: Klimaziele vs. Energiesicherheit – der Streit eskaliert
Gabriel Hethur
EU-Methanverordnung: Klimaziele vs. Energiesicherheit – der Streit eskaliert
Die EU steht unter Druck, ihre geplanten Vorschriften für Methanemissionen bei importiertem Öl und Gas anzupassen. Die Regelung zielt darauf ab, Methanlecks einzudämmen – einen der Hauptverursacher der globalen Erwärmung. Doch einige Regierungen und Branchenverbände argumentieren, dass die Vorgaben noch nicht praktikabel umsetzbar seien.
Deutschland hat sich mit elf weiteren EU-Staaten für eine Verschiebung oder Aussetzung der Methanverordnung ausgesprochen. Wirtschaftsministerin Katherina Reiche warnte, die Regeln könnten die Einfuhren von Gas und Erdölprodukten gefährden, darunter auch Kerosin für die Luftfahrt. Die Europäische Kommission signalisierte zwar Bereitschaft, die Umsetzung zu erleichtern, eine grundlegende Überarbeitung des Gesetzes lehnt sie jedoch ab.
Widerstand kommt auch von außerhalb Europas: Die USA warnten, die Verordnung könnte die Gaslieferungen in die EU beeinträchtigen. Während Branchenvertreter betonen, die notwendigen Kontrollsysteme seien noch nicht einsatzbereit, insistieren Umweltschützer, dass bereits konforme Lieferketten verfügbar seien.
Die EU-Minister werden das Thema nun beraten – mit weitreichenden Folgen für die Frage, wie der Block Klimaziele und Energiesicherheit in Einklang bringt. Der Streit wirft zudem grundsätzliche Fragen für Energieabnehmer, Airlines und Investoren auf, da die Methanbilanz zunehmend zum Marktzugangskriterium wird.
Die Methanverordnung der EU könnte den globalen Öl- und Gashandel neu ordnen. Eine Entscheidung über Verschiebungen oder Anpassungen wird sowohl die Klimaglaubwürdigkeit als auch die Stabilität der Energieversorgung beeinflussen. Die Debatte zeigt, wie schwierig es ist, Umweltauflagen mit wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Erfordernissen zu vereinen.
